Pentagon vs Anthropic: Hvem skal bestemme over teknologien?

Den amerikanske regjeringen krevde at Anthropic fjernet etiske begrensninger i sin KI-modell Claude, eller bli klassifisert som en sikkerhetsrisiko av amerikanske myndigheter. Anthropic sa nei. Hva skjer når geopolitikk og sikkerhetspolitikk kolliderer med teknologivalg? Og hva betyr det for norske virksomheter som bygger strategien sin på amerikansk KI-infrastruktur? Bli med på frokostmøte med noen av Norges fremste eksperter.

• Niels Nagelhus Schia er forskningsprofessor ved NUPI, der han leder forskningsgruppen for sikkerhet og forsvar, og er medleder av instituttets senter for forskning på ny teknologi. Han har også ledet Regjeringens ekspertgruppe for KI, demokrati og valg. Under AI Impact Summit i New Dehli i India i midten av februar i år observerte han et tydelig skifte i den globale KI-debatten, der geopolitikken har slått inn for fullt.
• Lilly Pijnenburg Müller er forsker ved Institutt for media og kommunikasjon på UiO, og er en Norges fremste stemmer på teknologi og sikkerhetspolitikk. Hun forsker på cybersikkerhet, og spørsmål om hvem som egentlig bestemmer over teknologien. I Morgenbladet skrev hun nylig om hvordan konflikten mellom Anthropic og Pentagon reiser et viktig prinsipielt spørsmål om hvem som bestemmer over KI i krig.
• Sindre Beyer er konsernsjef i kommunikasjons- og teknologikonsernet TRY, som tok et aktivt valg om å bruke Anthropic og Claude som AI-verktøy for alle ansatte på et tidspunkt da alle pratet om Chat GPT og OpenAI. Han skrev i E24 om at det som avgjorde valget var hvordan selskapet hadde bygd inn etiske begrensninger i selve modellen.

Samtalen ledes av partner og seniorrådgiver Anette Trettebergstuen i TRY Råd.